Просмотр соседней темы (понятно какой) ввел меня в некоторый шок. Сразу почемуто воникли видения пуританизма, глухой одежды от макушки до пят, темноты непросвященности, ложных идеалов, инквизиции и обугленых столбов с цепями с которых свисают обгоревшие кости ведьм, а на самом деле просто женщин которые были чуть кросивее среднестатистической серости… Ладно. лирика все это…
Была затронута очень интересная тема, где грань между эротикой, порнографией и исскуством. Очень, надо сказать, неоднозначный и сложный вопрос, который упираеться в воспитание каждой конкретной личности. Но, ввиду потехоньку равивающегося в сексуальном плане общества и общественной морали, применение цензцры меня очень сильно удивило и озадачило. Я не вижу в фотографиях, выложеных там, на момент возникновения спора, откровенно эротическаго, или порнографического содержания. По каким критериям оцениваеться фотография на принадлежность к эротике? по процентному соотношения обножонного тела к необнаженному? По изображения «запрещщенных» мест человечекого тела? И какие это места интерестно считать «стыдными» а какие нет?
В каком то обществе считаеться приемлемо ходить в бекини или даже без, в каком то считаеться позором даже голые коленки и непокрытые волосы. Где есть четкое указания что считать эротикой а что нет? Большенство людей считает что эротическим являеться любое изображение где показана неприкрытая грудь женщины. Если показаны половые органы то это уже считаеться порнография. А почему фотография мужчины в плавках не считаеться эротической?
А если помыслить дальше, то фото мужчины без плавок будет считаться уже порно, и по логике вещей получеться что эротического изображения мужского тела быть не может? Либо норма, либо порно, так чтоли? Ну а например если женщина будет одета с ног до гоовы в латекс, или садо-мазо атребутику, которые закрывают все «неприличные» места то это уже эротикой не считаеться а вполне благопристойное иображение скромной, непорочной женщины:-D
Мне кажеться, что перед тем как предпринимать какие либо действия в плане цензуры, надо обсолютно четко двать определение тому, что под эту цензуру подпадает. На мой взгляд, эротика заключаеться не в обноженном теле, а в обсолютно неоднозначном призыве к сексуальным действия содержащимся в изображении.
Существует целый класс искуства изображения красоты человеческого тела (коротко называют Ню) в котором в очень многих случаях нет и намека на секс. Искуство это призвано раскрыть красоту человеческого тела без стыдливого обрезания кадра, черных квадратиков, пошлого прикрывание руками»стыдных» мест, грязного похотливого хихикания и хмыкания.
Ну а если человек не в состоянии воспринимать обноженное тело другого пола без явно выраженого призыва к сексуальным действиям, то такому человеку можно только посочувствовать на ebOOxa. Это, прошу прощения, скот, или жлоб, кому как больше нравиться. Но вернемся к нашим баранам… т.е. к фото которые выложил Пуз. Имеються ли на данных фото изображения неприкрытых «стыдных» мест человеческого тела? Нет, не имееться. Имееться ли на фото призыв к сексуальным действиям, сексуальная атребутика, зазавающие позы и прочие неоднозначные факторы? Нет, не имееться. Исходя из этого возникает серьезный вопрос, считать ли эти фотографии эротическими или порнографическими?